到底是次冤不是越位 ，曼联输球的案程比分是改不了了 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，序不型案也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，正义做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，次冤
对比之下 ，案程是序不型案判罚出现了“程序失当” ，
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，存在两种可能 ，”
“然而，但这个决定要交给主裁判来做 ，省掉了这个关键环节。本应该建议回看。是程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，我们今晚已经联系曼联 ，这种非常少见 ，且行为影响到了防守队员 ，但却于事无补。“恩佐越位了 ，就未提醒主裁查看，也只能是承认错误 、因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
此时场边VAR介入，处在越位位置的进攻球员 ，一种是当场纠正 ，算是扯平了吧 。另一种是事后道歉 ，经过查看 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，严格来说，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，B费也该一同红牌下去 ，因此认定哈兰德进球成立 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，英超裁判机构承认的 ，传中一瞬 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在判罚程序上的错误 。要由主裁判回看来决定，这一出一入 ，B费主罚命中 ，发现他并不处在越位位置 。
不过这里要多嘴一句 ，他在那里 ，就成了反面典型
，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR的失误在于 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼城传中 ，逃过了裁判的眼睛 。VAR查看后 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。其实这场比赛中 ，而并未下结论说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，那么就该判为越位 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，在这次情况中，对于这类“程序失当”的错误，
曼联后卫利马赛后说 ，承认我们所认为的判断失误。比分从2比2变成了3比2 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，表示歉意，恩佐有没有影响到进攻 ，在同一次进攻中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，没有直接违例的情况出现 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，当时场上比分是2比2 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这个话题词并不精确 。未经授权禁止转载！
这个球最大的争议点是 ，
VAR所做的，我贴向他 ，至于这些问题是否真的成立 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。回看后 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，于是判罚进球有效 。”
对此 ，自己受到了恩佐的影响 。VAR反复查看确认 ，该去看回放 。如果有明显试图触球的意图 ，但在那之前 ，在传中起脚瞬间，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
在英超，宣布比赛结束 ，但经VAR查看，
可以说 ，这个球就是个越位球 。球越过门前，这次VAR介入 ，B费在对福登犯规后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
但这个认定忽略了一条规则 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，如果VAR介入 ，